To sie dzieje?
Nie chce sie wierzyc...

To proszę sobie policzyć. Egzamin końcowy studiów medycznych, tzw. LEK organizowany jest centralnie dwa razy w roku. Jesienią we wrześniu i na wiosnę w lutym:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Lekarski_Egzamin_Ko%C5%84cowy

Do egzaminu wiosennego w 2025 przystąpiło w całym kraju 10714 osoby, z czego 56% punktów zdobyło 10 554 i go zdało. Załóżmy, że w sesji jesiennej jest podobna liczba zdających.
https://www.cem.edu.pl/

To teraz proszę policzyć ze slajdu powyżej, ilu lekarzy jest dopuszczanych do specjalizacji i podzielić to na 21000.

I zestawić to z danymi, że 1/4 lekarzy specjalistów w Polsce jest już w wieku emerytalnym. A ceny usług medycznych, na bazie danych z kontraktujących je ubezpieczalni (w webinarze) w ciągu ostatnich kilku lat wzrosło o co najmniej 100% i co roku rośnie o kolejne 8% (więc i składki na ubezpieczenia muszą rosnąć też).

Z ubezpieczycielami to trzeba to przefiltrować 2 razy, bo wiadomo, że oni będą mówić to co im się opłaca.

No, ale faktem jest, że dopóki lekarze będą mieli pełną kontrolę nad doborem ludzi do zawodu i w tym, że środki idą przede wszystkim w podwyższanie ich pensji to nawet podwyższanie nakładów na system opieki zdrowotnej będzie szło na przepalanie.

To jest właściwie część głównego problemu jakim jest praktyczne sprywatyzowanie służby zdrowia w Polsce co sprawia, że środki gdzieś się rozchodzą.

A lekarz tez człowiek, jak lepiej zarabia, to mu się wcale nie chce aż tak dużo więcej pracować. Bo i po co? Z życia pokorzystać, na urlop pojechać, świat pozwiedzać. Z rodziną czas spędzić.

A u nas aby dostac sie na aplikacje to trzeba bylo miec rodzinne powiazania.

Tak było, ale w Polsce 20 lat temu temat problem prawników został rozwiązany. I korporacje prawnicze przestały decydować, ile osób będzie dopuszczone do zawodu.

Dokładnie to samo trzeba teraz zrobić w branży medycznej. Problem jest 1:1 taki sam. Rozwiązanie też takie same.

I już raz się nam udało go zaadresować.

"A u nas aby dostac sie na aplikacje to trzeba bylo miec rodzinne powiazania."

Tak jest u prawników, i tak jest w branży medycznej.

Rządzą i decydują klany rodzinne i znajomości, i one ustawiają sito, które przechodzą tylko "wybrani" za porozumieniem.

Bez znajomości w Polsce to można kupę zrobić.

Albo umrzeć na chodniku.

Tak jest u prawników, i tak jest w branży medycznej.

Tak było u prawników 20-lat temu. A wciąż jest w branży medycznej. I trzeba to zmienić. I może się to nam udać, bo z pierwszą branża się już nam w Polsce udało.

Ale ja miałem paręnaście lat temu inny...

Może to trudno uchwycić zza oceanu. Nawet nam na miejscu w kraju często trudno uwierzyć, ale Polska w 2010 a 2025 to zupełnie inny kraj. Inne drogi, inny dochód na mieszkańca, inne standardy w branży medycznej.
https://www.youtube.com/watch?v=MtB0f161lh0

Bardzo wiele rzeczy, bardzo ciężką pracą ogromnej ilości osób zostało ogarnięte. Ale też wąskich gardeł do zaadresowania też jeszcze jest sporo.

Poszerzenie opcji dostępu do szkolenia się w specjalizacjach, dla absolwentów studiów medycznych, jest jedną z takich rzeczy. I to jest wykonalne, bo w korporacjami prawniczymi sobie poradziliśmy. A wcale łatwo nie było.

Tylko to się musi stać temat "polityczny", żeby pewna presja społeczna w tym zakresie powstała.

Bo to, że "środowisko się samo wyreguluje" czy też "oczyści", to już było wykpiwane tu na blogach nie raz. I słusznie.

A ja mam takie doświadczenia.

Córka miała  miesiąc temu anginę.A że akurat sobota więc dzwonimy na tzw. całodobową.

-Czy przyjmuje już jakiś lekarz-pyta żona jegomościa który odebrał słuchawkę.

-Oczywiście,jesteśmy tu proszę  pani po to aby służyć pomocą.Ozwał się nieco obruszony.

Na miejscu okazało się,że to jakiś wytatuowny (niczym ta gwiazda neo-wiadomości TV) młody lekarz.Podejście luzackie,śmichy chichy.Wpisał w kartę  cuda a to badał osłuchowo,a  to mierzył temperaturę a po prawdzie to zajrzał tylko do gardła i przepisał antybiotyk i probiotyk .Więcej  gadał nie na temat .Po kilku dniach zero poprawy a wręcz gorzej,bo ból ucha doskwiera.Udajemy się do naszego rodzinnego lekarza.Krótki wywiad.Zmiana antybiotyku plus jakaś dodatkowa tabletka.Niestety w soboę pojawiła się wysypka na ciele (reakcja na antybiotyk).Znowu całodobówka bo sobota.Pani doktor potwierdziła ,że to reakcja na antybiotyk.Poleciła odstawić wszystko i czekać na wyzdrowienie.

-Dlaczego nie zadziałał pierwszy antybiotyk,bo czytałam że po 2-3 dniach powinno radykalnie pomóc-pyta moja żona?

-No .... bo... pierwsza dawka ( zapisana przez tego z tatuażami co to służy itp.) była za mała ,taka dla dziecka o wadze 30 kg a córka waży prawie 60 kg.

Ręce opadają

A ja mam takie doświadczenia.

Córka miała  miesiąc temu anginę. A że akurat sobota więc dzwonimy na tzw. całodobową.

Możliwe.

Tylko to nic nie zmienia i nie wnosi do tematu, że jest szkolona zbyt mała ilość specjalistów.

Bo w przyrodzie zawsze występuje rozkład normalny. Ileś jest najlepszych, ileś najsłabszych, cała reszta zaś po środku.



I nawet jak obecnie, powiedzmy na 21 tys. absolwentów rocznie, specjalizację zaczyna 933 lekarzy + 130 na specjalizacjach dziecięcych (czyli na specjalizację jest aktualnie branych jakieś 5% kończący studia medyczne i pozytywnie zdających egzamin LEK). To aby utrzymać i tak zbyt niską ilość specjalistów, wynoszącą w poprzednim roku 115 477 lekarzy, trzeba by na specjalizacje brać co najmniej 4-5 tys. rocznie, czyli z 25%. Choć pewnie bardziej z 50% na specjalistów, aby dostęp do usług medycznych, czyli kolejki (ale i ceny) się poprawiły.

I tak wtedy 50-75% nie zakwalifikuje się. I będzie pracować na pomocy całodobowej.

Ale już podsumowując, wnioski są dwa:

1. Nie zmniejszać składki zdrowotnej do NFZ. Bo pieniędzy w systemie i tak nie jest bardzo wiele, jak na standardy UE. Choć bardziej w porównaniu z małymi krajami, gdzie trudno im odpowiednią ilość lekarzy wyszkolić. Patrz: Litwa, Estonia, Portugalia, Słowenia, Czechy. Lub też kraje wysoko rozwinięte w UE, więc i drogie: Niemcy, Holandia, Francja, Austria.

2. Tylko, żeby jednak z tej składki wysyłanej do systemu coś mieć - to zwiększyć ilość młodych lekarzy dopuszczanych do specjalizacji, co najmniej 5x a najlepiej 10x. I zrobić z tego temat publiczny. Polityczny wręcz. Niedopuścić do sytuacji, że to "same środowisko ma się wyregulować".

To nie problem specjalistów, ale byle jakie szkolenie i wypuszczanie głąbów przez rodzinne sitwy lekarskie.

Procedury medyczne i uczenie do zdawania testów, a nie rozwiązywania problemów (w kontekście branży medycznej, dotyczących zdrowia), to zupełnie inny temat. I dotyczy całego aktualnego systemu kształcenia i jego celu.

Jeśli ktoś nie rozumie, że to jest też kwestia liczb. :-)

Czyli jak teraz dla przykładu "internistów/lekarzy rodzinnych" jest 41185. Załóżmy, że rocznie odchodzić będzie z zawodu 1/30, czyli jakieś 1500, a szkoli się tylko 200 na specjalizacji. To już chyba bardziej :-) nie ma możliwości, aby bardziej obrazowo to wytłumaczyć. Że za rok będzie ich 1300 za mało, za dwa lata 2600 za mało, na 5 lat 8000 internistów za mało, itp. Społeczeństwo się starzeje, dostęp do lekarza będzie jeszcze trudniejszy. I nic tu nie zmieni, samo dosypywanie pieniędzy do systemu. Które i tak trzeba zrobić. Bez zwiększenia dostępu do specjalizacji, większej podaży lekarzy specjalistów skończy się to tylko tym, że po prostu ceny ich usług będą dalej tak szybko iść w górę, jak w ostatnich kilku latach. I nie zwiększy to dostępności. Ale ilości branych urlopów.

To z materiałów organizacji lobbingowej lekarzy właścicieli przychodni POZ, Podstawowej Opieki Zdrowotnej:


https://federacjapz.pl/index.php?mnu=wiadomosc&id=1291

"Kwota 183,6 mld zł przeznaczona na świadczenia medyczne jest zdecydowanie niewystarczająca, szczególnie w kontekście starzejącego się społeczeństwa w Polsce oraz rosnących oczekiwań obywateli co do dostępu do wysokiej jakości ochrony zdrowia. Choć oznacza to wzrost o ponad 20 mld zł w porównaniu do roku 2024 [...] znacznie większe środki finansowe powinny być przeznaczone na podstawową opiekę zdrowotną (medycynę rodzinną). Takie podejście jest standardem w większości krajów europejskich – i nie tylko – gdzie już dawno zrozumiano, że ten segment ochrony zdrowia jest nie tylko najbardziej potrzebny, ale również najbardziej efektywny kosztowo. [...] Dobrze funkcjonująca podstawowa opieka zdrowotna – odpowiednio finansowana, wyposażona oraz z właściwą liczbą lekarzy i pielęgniarek – znacząco obniża koszty innych segmentów ochrony zdrowia.  [...] w Polsce na podstawową opiekę zdrowotną przeznacza się zaledwie 12 proc. budżetu Narodowego Funduszu Zdrowia, podczas gdy poziom ten powinien wynosić około 20 proc.
 [...] Czy naprawdę nie dostrzegają, że niedobory finansowe w ochronie zdrowia prowadzą do gorszej dostępności leczenia i niższej jego jakości? 
– Jak mogą prawidłowo funkcjonować szpitale, skoro w wielu z nich aż 70-80 proc. budżetu pochłaniają wynagrodzenia, a dyrektorzy nie mają na to wpływu, bo wynika to z niewystarczających środków w całym systemie? – wskazuje Marek Twardowski. – Jak może dobrze działać szpital, w którym jedynie 20 proc. przychodów pozostaje na leczenie pacjentów? "

88% budżetu NFZ idzie na opiekę specjalistyczną, gdzie 70-80% budżetu idzie na wynagrodzenia

Czyli: 62-70% budżetu NFZ idzie na wynagrodzenia, w dużej części lekarzy specjalistów... na które jest rekrutowane obecnie 5% z absolwentów studiów medycznych, ze zdanym egzaminem LEK

Ergo: już zaraz, będzie się na to przeznaczać jeszcze większą część budżetu NFZ
https://www.rynekzdrowia.pl/Finanse-i-zarzadzanie/NFZ-pokazal-budzet-na-2025-rok-183-6-mld-zl-na-koszty-swiadczen-i-wyzsze-wplywy-ze-skladki-zdrowotnej,260229,1.html

(183,6 mld zł * 70% budżetu) / 115 477 lekarzy specjalistów w 2024 = daje średnio jakieś 1 milion 112 tys. zł wynagrodzenia rocznego na lekarza z systemu publicznego NFZ (bez wydatków prywatnych Polaków, których jest dodatkowe 51 mld zł, plus ubezpieczenia prywatne)

I to by się w sumie zgadzało,  z tym co księgujemy w naszym biurze rachunkowym. Może to trochę więcej, bo z PITów jakie oglądam, to widzę dochody bliżej 600-900 tys. zł rocznie, 50-70 tys. zł miesięcznie.

Patologia tworzy się np. przy pracy lekarza specjalisty zatrudnionego w państwowej służbie zdrowia i w prywatnej. Nie ma takiego silnego, aby zakazać pracy i tu i tu? 

Jest niby zakaz, ale się to super prosto obchodzi. Generalnie, jak na swojej Jednoosobowej Działalności Gospodarczej (JDG) jako lekarz, jesteś podwykonawcą czyjego kontraktu NFZ (np. szpital), to sam nie możesz ubiegać się o kontrakt NFZ.
Obchodzi się to tak, że na JDG pracujesz na kontrakcie w szpitalu. Własny kontrakt z NFZ robisz na spółkę z o.o., w której masz udziały, a która ma oddzielną osobowość prawną.

Ubezpieczenia prywatne medyczne z towarzystw ubezpieczeniowych + 51 mld zł płacone prywatnie (prawie 1/2 budżetu NFZ), nie jest w  żaden sposób ograniczone z korzystaniem z budżetu NFZ.

Prywatyzować zyski, uspołeczniać koszty = klasyka gatunku, także w branży medycznej.

 

Tak jak już na początku napisałem. Głównym problemem jest praktyczna prywatyzacja służby zdrowia. W teorii służba zdrowia jest państwowa, żeby była iluzja, że ona istnieje, ale w praktyce jak chcesz się leczyć to musisz płacić albo prosić znajomego lekarza żeby gdzieś cię "wcisnął w kolejkę".

Tylko, że ludzie tego nie zauważają - gdyby zamiast narzekać "płacę składki, a nic z tego nie mam" zaczęliby po prostu wymagać, aby służba zdrowia była państwowa w pełni to by coś się ruszyło.
Bo politycy póki się od nich nie wymaga nie otworzą tej puszki pandory bo po co się narażać na ogólnopolski strajk lekarzy, skoro ogłupiała opinia publiczna jeszcze będzie bronić lekarzy, że im się należy, a rząd "robi komunis".

51 mld Polacy wydają prywatnie na leczenie. Jest o co się bić. 

I ta Służba Zdrowia ... JESZCZE RAZ NAPISZĘ ... jakby była Służba Zdrowia to pani ArGutowa nie chodziła by do pracy i nie miała podpisanych umów B2B a byłaby na SŁUŻBIE

Tak, poprawiamy się. Bo jak się dobrze rzeczy zacznie nazywać, to od razu bardziej prawidłowo o nich myśleć.

Przedsiębiorcy medyczni z wykształceniem medycznym i ich branża. Gdzie podaż usług jest nie tyle kontrolowana, co mocno systemowo zaniżana, bo jest walka o marżę.